СДВГ, аутизм и вина матери: почему классический психоанализ устарел

На днях увидела очередное напоминание одного из психоаналитических направлений по поводу синдрома гиперактивности и дефицита внимания (СДВГ). В общем, ничего нового: эмоционально недоступная или гиперопекающая мать. То же самое указывается часто в причинах аутизма.

От подобных рассуждений в дай Бог уже вполне исследовательском 2026г потеет затылок и хочется отречься от всей психологии разом. Но потом вспоминаешь о нарциссизме направления и его автора и немного попускает. Не может психоанализ пережить уязвимость своего незнания чего угодно в мире людей, поэтому на большинство проблем/отклонений будет ответ про ихнию мать и страх кастрации. Зевать хочется.

И все бы ничего, если бы подобные мысли, которые по сути есть нападение на женщину в одной из главных ее ипостасей - материнстве, не увеличивали бы тревожность реальных женщин, борющихся за здоровье и качество жизни своих детей. Понимаете, чья-то месть своей конкретной матери кругами по воде расходится под видом знания об устройстве взаимоотношений.

Да ладно, весь мир лишь чья-то субъективная проекция. Просто кто-то имеет силу нервной системы заявлять о доминировании своей проекции, а большинству легче на это опереться. Так рождались странные идеи, которые смогли оспорить лишь годы спустя и то, когда появлялась на смену очередная доминанта и сила решимости.

Если ближе к практической плоскости: по поводу аутизма нет однозначного ответа, как и по поводу шизофрении или БАР. Увеличение статистики есть, но, во-первых, само диагностирование изменилось, во-вторых изменились радикально условия нашей жизни (дальше об этом повторю).

А вот СДВГ разобрали на молекулярном нейроуровне и большой вклад в это состояние вносит генетика в виде наследования дофаминовой системы. На 2м месте различные повреждения мозга и нервной системы во внутриутробном периоде и в момент родов. Если сюда матери накинуть вину за ее неправильную вовлеченность в ребенка, то она сразу изменится и СДВГ пройдет (сарказм).

Мир, описанный Фрейдом и тот, который мы запустили после - разные, буквально разные среды обитания. Тревожность в начале 20в и массовая сейчас имеют различные истоки, а подход к этому остается прежний, как будто последних лет 70 и не было для психоанализа.

Но что по-прежнему важно, так это действительно, мама, но с точки зрения ее ресурсности, напитанности и безопасности. Потому как ей приходится всем этим делиться со своим ребенком (и не только с ним). И психология, как и психоанализ, вероятно должны помогать женщине быть в этом состоянии, жить через довольство, а не ввергать в стыд и страх.

Эволюция нервной системы, как самого совершенного инструмента из живущих на Земле, не успевает за нашими технопрогрессами. Она не в курсе, что есть совы и жаворонки - у нее до сих пор свои циркадные ритмы.

Как и непонятны ей наши потуги вместить в себя через интернет большое количество людей - она способна качественно обрабатывать только одну единицу сознания в конкретный момент. Если я вставлена в других людей с экрана, то в этот момент я отсутствую для своих близких, для себя самой, для общения с Жизнью и Богом. И тогда моя тревожность может быть вполне логичной реакцией от потери себя самой, а не по причине травм детства.

Но нарциссической грандиозности безумно страшно оказаться в положении чего-то незнающего, немогущего, в состояния бессилия, ведь тогда все увидят, что король голый и его разлюбят (разуважают, разценят). И это мы узнали не из надписи на заборе, а из самого психоанализа.